蘋果日報：年代還該做什麼20101225

年代還該做什麼
賴祥蔚
　國家通訊傳播委員會（通傳會）以年代綜合台違反換照「附款」為由，取消了原本給予的執照，並且具體要求系統業者在12月30日凌晨關掉該台訊號。
　通傳會決策一出，不只引發年代的強烈反彈，諸多人士也紛紛提出各種正反看法，正面看法肯定通傳會的改革決心，認為早該落實退場機制；負面意見則譴責通傳會侵害言論自由與媒體自由，恐將造成國際負面觀感，甚至還有人直指這是黨政高層授意，因此要求總統與行政院院長立刻站出來交代並且踩煞車。
　事發至今，批判的聲浪仍然未停，甚至有跨越藍綠之勢，往後必然還會引發更多公共討論。其實多一些建設性的討論，絕對不是壞事，但是如果年代聽了一些主張，就誤以為通傳會決策錯誤，相信有機會立即翻案，恐怕是打錯算盤。
　首先，年代如果想要無限上綱到政府打壓言論自由，以喚起國際干預，這只怕不可行。因為取消或撤銷廣電媒體的執照，即便美國聯邦通訊委員會（FCC）與英國傳播管理署（Ofcom）都曾經有過先例，對象包括一般商業電視台以及大學的實習電視台。只要依法有據，獨立機關管理媒體，說不上打壓言論自由。
　其次，年代如果期望總統或是行政院長出來急踩煞車，更行不通。因為通傳會是獨立機關，其處分在行政上已經是最終處分。因此總統與行政院長固然可以發表看法，但是在行政上卻不宜也不能干涉個案。一旦干涉，撈過界事小，戕害通傳會威信與政府體制事大。以總統與院長的政治智慧，斷然不可能出手干涉。
　既然國際介入與國內干涉都不可行，難道年代就只能乖乖接受主管機關的裁處嗎？當然也不是。任何公民對政府裁處不滿，都可以透過訴願、再訴願與行政訴訟來爭取應有權利，必要時甚至可以申請大法官會議解釋憲法。
　年代屢罰屢犯，違反通傳會的要求，這一點應該無庸置疑。此一事件的主要爭議點其實在於年代綜合台違反的是附款，但是《衛星廣播電視法》並沒有關於附款的規定，通傳會引的是《行政程序法》的附款規定。然而，可否如此援用，以及附款內容是否合宜，都尚有討論空間。先前的中視、中天變更董事案，就有類似爭議，行政法院因而撤銷了通傳會的原本處分。除此之外，先前行政院新聞局對東森S台不予換照的處分，後來遭到行政院訴願委員會撤銷；東森後來提出國賠訴訟，台北地方法院的判決中也強調，主管機關對於業者的要求，例如新聞節目的比例應有多少，這一定要有明確的法規依據。這次通傳會以附款要求年代首播率必須達到40%，是否有明確的法規依據，也將是立足點是否穩固的關鍵。
　通傳會做了裁處，年代如果確實不服，目前能做的除了綜合台關台，只有認真準備提出行政訴訟來為自己爭取權利，這才是正途；其他的旁門左道，恐怕都不可行。當然，年關在即，年代還該思考如何照顧綜合台員工的生計，同時也要避免此一事件波及年代新聞台等其他無辜員工的權益！

作者為國立台灣藝術大學廣播電視學系系主任