賴祥蔚
西方民主國家強調三權分立,又有學者認為新聞媒體是第四權。四權之說的正確性其實有待商榷。不過可以確定的是,四權最少已經崩壞了兩權。
第四權的說法,最早廣為流傳是因為政治分析家認為英國的國會中除了貴族、僧侶、平民這三大階級代表之外,在旁採訪報導的新聞記者才是更重要的「第四階級」。陰錯陽差,第四階級後來竟被誤解成第四權,並且被美國學者拿來跟三權擺在一起,台灣有些學者又承襲了美國的創見。由上可知,所謂四權是美國規格,如果依照英國規格,重點只有國會及新聞媒體兩大機制。
不過今年「美國新聞學會」(American Press Institute)等機構合作所公布的最新民調卻顯示:在各種國家重要機制裡面,新聞媒體的信任度創下歷史新低,而且在最不受信任的機制之中排名第一,而美國國會的得分也好不到哪裡去,排名第二。
針對新聞報導,這項調查顯示:超過9成的美國受訪者認為,新聞報導的事實必須正確,這一點最重要。可惜新聞媒體的實際表現有負期望,只有6%的受訪者對新聞媒體感到非常信任。
美國如此,台灣又如何?舉個親身體驗:中央廣播電台是經由立法設立的國家廣播電台,董事依法3年1聘,均由文化部遴聘,其中還包括了文化部、外交部、陸委會、僑委會、國防部推派的代表。在過去1個半月,有3家知名的新聞媒體先後分別針對央廣董事會進行了新聞報導,卻連前述這些最簡單的新聞事實都寫錯。不先查證,也不求證,正確性還比不上學生作業。何以如此?內情令人好奇。
有些人對新聞媒體的表現早已失望,經常讀完之後就丟下一句「沒救了」。問題是,新聞媒體的良窳攸關民主政治的品質,所有公民都不應該見死不救,不然台灣的民主一定會走向崩壞。
怎麼救呢?最基本的方法,是改變現在這種資本主義式的新聞制度。但是這太難了,實際上幾乎不可行。除此之外,也有人建議加強新聞自律與他律。台灣的新聞媒體幾乎都成立了自律委員會,但是主導權多在新聞媒體自己的手中,成效迄今有限。至於他律,主管機關難免擔心會被批評侵犯新聞自由。
透過獎勵來鼓勵自律及創新也是方法。有鑒於台灣的媒體獎項多數都是針對第一線工作者的表現,中華傳播管理學會今年再度舉辦「傳播管理獎」,希望透過表彰優質的媒體主管來提升台灣的媒體品質。
自己的國家自己救、自己的媒體自己救。人人多展現一點正面的能量,台灣一定更有希望。
(作者為台灣藝術大學廣電系教授、中華傳播管理學會理事長)
(中國時報)
文章出處:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160718000383-260109