賴祥蔚
西方民主國家強調三權分立，又有學者認為新聞媒體是第四權。四權之說的正確性其實有待商榷。不過可以確定的是，四權最少已經崩壞了兩權。
第四權的說法，最早廣為流傳是因為政治分析家認為英國的國會中除了貴族、僧侶、平民這三大階級代表之外，在旁採訪報導的新聞記者才是更重要的「第四階級」。陰錯陽差，第四階級後來竟被誤解成第四權，並且被美國學者拿來跟三權擺在一起，台灣有些學者又承襲了美國的創見。由上可知，所謂四權是美國規格，如果依照英國規格，重點只有國會及新聞媒體兩大機制。
不過今年「美國新聞學會」（American Press Institute）等機構合作所公布的最新民調卻顯示：在各種國家重要機制裡面，新聞媒體的信任度創下歷史新低，而且在最不受信任的機制之中排名第一，而美國國會的得分也好不到哪裡去，排名第二。
針對新聞報導，這項調查顯示：超過9成的美國受訪者認為，新聞報導的事實必須正確，這一點最重要。可惜新聞媒體的實際表現有負期望，只有6%的受訪者對新聞媒體感到非常信任。
美國如此，台灣又如何？舉個親身體驗：中央廣播電台是經由立法設立的國家廣播電台，董事依法3年1聘，均由文化部遴聘，其中還包括了文化部、外交部、陸委會、僑委會、國防部推派的代表。在過去1個半月，有3家知名的新聞媒體先後分別針對央廣董事會進行了新聞報導，卻連前述這些最簡單的新聞事實都寫錯。不先查證，也不求證，正確性還比不上學生作業。何以如此？內情令人好奇。
有些人對新聞媒體的表現早已失望，經常讀完之後就丟下一句「沒救了」。問題是，新聞媒體的良窳攸關民主政治的品質，所有公民都不應該見死不救，不然台灣的民主一定會走向崩壞。
怎麼救呢？最基本的方法，是改變現在這種資本主義式的新聞制度。但是這太難了，實際上幾乎不可行。除此之外，也有人建議加強新聞自律與他律。台灣的新聞媒體幾乎都成立了自律委員會，但是主導權多在新聞媒體自己的手中，成效迄今有限。至於他律，主管機關難免擔心會被批評侵犯新聞自由。
透過獎勵來鼓勵自律及創新也是方法。有鑒於台灣的媒體獎項多數都是針對第一線工作者的表現，中華傳播管理學會今年再度舉辦「傳播管理獎」，希望透過表彰優質的媒體主管來提升台灣的媒體品質。
自己的國家自己救、自己的媒體自己救。人人多展現一點正面的能量，台灣一定更有希望。
（作者為台灣藝術大學廣電系教授、中華傳播管理學會理事長）
(中國時報)
文章出處:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160718000383-260109
沒有留言:
張貼留言