中國時報：對石世豪的肯定與期許

對石世豪的肯定與期許

中國時報 A14/時論廣場 2013/10/23

喧騰一時的媒金分離議題，最近再度受到各界關注，真是令人既欣 慰又遺憾。

　　欣慰的是，國家通訊傳播委員會主委石世豪再度展現勇於任事的決 心，不但在立法院明確表達支持的態度，而且還主張要溯及既往並且 限時處理。遺憾的是，這本來是一個很簡單清楚的原則，但是各界卻 為此紛嚷多日，即使主管機關首長已經表態支持，未來的修法進度卻 仍難以樂觀。

　　什麼是媒金分離？為什麼要媒金分離？有一種意見認為，這是因為 媒體與金控都是必須政府特許才能經營的事業，享有比較獨特的市場 權力，因此不應該走到一起。其實就算不是特許事業，在民主社會之 中，各種權力都應該避免集中、力求分散，在此一大原則之下，金融 控股公司與肩擔輿論監督責任的媒體也確實不適合成為一體。

　　有人或許會問，為什麼特別針對金控而不是其他事業？例如，台灣 近年來房價問題頻頻受到矚目，政府努力平抑未果，既然如此，為什 麼不要求媒體與土地開發事業必須分離？這是因為即便單一事業再怎 麼強大，也很難插手所有媒體，而金控公司乃是為了發揮金融機構綜 合效益而成立，加上金融機構原本就廣泛涉足各種產業，一旦金控可 以控制媒體，則每一媒體對於金控與其相關之各種產業的監督都將會 動輒得咎，使媒體監督淪為空話。最近爆紅的日劇「半澤直樹」中， 半澤也曾靠著媒體爆料的力量來扭轉乾坤，一旦其所屬金融機構也控 制了媒體，半澤豈不完矣？

　　至於媒金分離在討論要不要溯及既往，更是有趣。溯及既往的概念 ，指的是新的法律對於已經發生過的行為不去追究，其重點在於已經 發生過，既然是過去式當然不再受追究。如果所規範的行為仍然持續 中，豈能不追究？以前曾經媒金一體，但是現在分離了，當然不追究 ，反之，如果過去媒金一體而且在修法後仍然一體，又怎能不規範？ 如不規範，媒金分離為了要追求權力避免集中、力求分散的原則豈不 是遭到破壞？而且更是變相保護了原來既得利益者，這當然不可以！

　　坦白說，前述議題為什麼得以紛擾多時，筆者至今不解。不過媒金 分離倒是帶出了一個更應該受到全民關切的課題，那就是我們的媒體 到底應該發展成什麼樣貌？這裡問的其實正是國家的傳播政策在哪裡 ？特別是當前環境內外交迫，一方面大家呼籲媒體必須更加民主，因 此應該避免所謂的媒體巨獸；但是一方面美、日、韓與中國大陸的影 視節目又倚仗其龐大勢力，一再打擊本土業者的生存空間。表面上看 ，這兩者似乎是矛盾的要求，其實未必。在石主委的勇於表態之後， 媒金分離先前的諸多無謂爭議可以休矣，但是國家傳播政策的盡早催 生，則需要文化部與通傳會加緊腳步，認真攜手一起努力！（作者為 國立台灣藝術大學廣電系教授、中華傳播管理學會理事長）

http://tol.chinatimes.com/CT_NS/CTContent.aspx?nsrc=B&ndate=20131023&nfno=N0144.001&nsno=4&nkeyword=%bf%e0%b2%bb%bd%ab&SearchArgs=Keyword%3d%bf%e0%b2%bb%bd%ab%26Attr%3d%26Src%3d7%26DateFrom%3d20131015%26DateTo%3d20131113%26ShowStyle%3d2%26PageNo%3d1%26ItemsPerPage%3d10&App=NS