政論節目害台灣沉淪 （賴祥蔚）
2010年11月18日蘋果日報台大舉辦創校82年校慶，並頒發名譽博士給中央研究院院士、憲法權威胡佛教授。胡佛老師在致詞時沉痛指出：很多自詡為知識份子的名嘴，只知討好觀眾，拋棄知識份子的責任，帶著台灣向下沉淪！
胡佛老師的談話，點出的正是中華傳播管理學會日前公布「電視新聞與政論節目政黨偏差研究」第二次分析報告的重點──在11月5日到10日這五天的觀察期程中，一方面，根據設定主題、來賓立場與發言傾向等類目來看，政論節目藍綠鮮明，尤其以TVBS、三立與民視的政論節目最嚴重；另一方面，這段時間超過九成的主題（68個題目中的62個題目）都是負面批判！
必須指出的是：名嘴的問題其來有自。最根本的，當然是胡佛老師說的名嘴責任與道德；但這更涉及生計問題，因為有些名嘴是靠每天的通告費為生，這使得他們必須「賣力演出」。
必須指出的是：名嘴的問題其來有自。最根本的，當然是胡佛老師說的名嘴責任與道德；但這更涉及生計問題，因為有些名嘴是靠每天的通告費為生，這使得他們必須「賣力演出」。
名嘴互嗆製造衝突
怎麼演出？一方面，政論節目的助理會在聯絡來賓時就先確認其基本立場，有時希望來賓有衝突的立場，有時希望來賓砲口一致；另一方面，在節目進行中，助理也會高舉寫著「來賓請隨時插話」的牌子，鼓勵名嘴互相搶話。
有的名嘴更會自動加碼，筆者就曾經在政論節目遇到一位名嘴，在筆者發言談論媒體改革之後，猛烈抨擊筆者是蛋頭學者，根本沒有媒體實務經驗！學者是不是蛋頭當然可受公評，但是說筆者沒有實務經驗則完全不是事實。筆者正想提出說明，剛好進廣告，這時該名嘴主動對筆者致意說：「賴老師，剛剛不好意思，為了媒體效果，請多多見諒。」一回現場，又開始猛力批判蛋頭學者不知媒體疾苦云云。說實話，這套搞衝突、拍桌子、甚至甩椅子的把戲，其實一點也不難，很多知識份子當然「非不能也，不為也」，展現的就是胡佛老師期望的知識份子的責任。但是政論節目後來會繼續邀請誰呢？顯然不是有責任的知識份子，而是為了通告費而勇於「犧牲色相」的名嘴。
進一步分析，在害台灣向下沉淪這件事情上，電視台與政論節目製作單位當然要負起比名嘴更多的罪責。這些名嘴通告費從1500元到5000元不等，很難期望他們事先能認真做功課；反觀電視台與節目製作單位，廣告收入與人力資源都相對豐沛，實在應該針對主題先好好做一點深入研究分析，然後在此一基礎上再請名嘴評論。但台灣有政論節目這麼做嗎？沒有，一個都沒有，都是看報開罵，甚至明明罵錯了還繼續罵！名嘴固然該被譴責，製作單位與電視台更難辭其咎！
政論節目亂象多，但卻不難解決，如電視台與製作單位不能立刻加強議題研究分析能力，難道不能在邀來賓時多元、客觀一些嗎？要不要改進，就看電視台與製作單位們是不是真愛台灣。
有的名嘴更會自動加碼，筆者就曾經在政論節目遇到一位名嘴，在筆者發言談論媒體改革之後，猛烈抨擊筆者是蛋頭學者，根本沒有媒體實務經驗！學者是不是蛋頭當然可受公評，但是說筆者沒有實務經驗則完全不是事實。筆者正想提出說明，剛好進廣告，這時該名嘴主動對筆者致意說：「賴老師，剛剛不好意思，為了媒體效果，請多多見諒。」一回現場，又開始猛力批判蛋頭學者不知媒體疾苦云云。說實話，這套搞衝突、拍桌子、甚至甩椅子的把戲，其實一點也不難，很多知識份子當然「非不能也，不為也」，展現的就是胡佛老師期望的知識份子的責任。但是政論節目後來會繼續邀請誰呢？顯然不是有責任的知識份子，而是為了通告費而勇於「犧牲色相」的名嘴。
進一步分析，在害台灣向下沉淪這件事情上，電視台與政論節目製作單位當然要負起比名嘴更多的罪責。這些名嘴通告費從1500元到5000元不等，很難期望他們事先能認真做功課；反觀電視台與節目製作單位，廣告收入與人力資源都相對豐沛，實在應該針對主題先好好做一點深入研究分析，然後在此一基礎上再請名嘴評論。但台灣有政論節目這麼做嗎？沒有，一個都沒有，都是看報開罵，甚至明明罵錯了還繼續罵！名嘴固然該被譴責，製作單位與電視台更難辭其咎！
政論節目亂象多，但卻不難解決，如電視台與製作單位不能立刻加強議題研究分析能力，難道不能在邀來賓時多元、客觀一些嗎？要不要改進，就看電視台與製作單位們是不是真愛台灣。
作者為台灣藝術大學廣播電視學系主任、中華傳播管理學會理事長
沒有留言:
張貼留言